Avis | Pourquoi la Cour suprême devrait réinitialiser les termes du débat sur l'avortement

La loi sur l'avortement en Amérique a principalement été façonnée par des normes énoncées dans deux décisions majeures de la Cour suprême: Roe c. Le seuil de viabilité de Wade et planifié de la parentalité du sud-est de la Pennsylvanie c. Casey's Fardeau indu. La décision de la Cour d'entendre Dobbs c. Jackson Women's Health Organize, une affaire centrée sur une loi de Mississippi qui interdit presque tous les avortements après 15 semaines, a le potentiel de réexaminer les ROE.

La Cour a réduit la portée de l'affaire à une question: il demande "si toutes les interdictions de pré-viabilité des avortements électifs sont inconstitutionnelles". L'affaire est une occasion de démanteler le cadre de viabilité pour réglementer l'avortement, un cadre qui s'est révélé à la fois incohérent et inhumain.

Bien que de fortes majorités des Américains disent qu'ils soutiennent les ROE lorsqu'ils lui ont été interrogés à ce sujet, les majorités de certains sondages ont également soutenu l'interdiction de l'avortement à partir du deuxième trimestre, que Roe ne permet pas. Cette norme rendrait nos lois comparables aux lois de l'Europe, où de nombreux pays fixaient une limite de 12 semaines pour les avortements électifs. La limite semble pl...
[Courte citation de 8% de l'article original]